4-2-協会と⿻ 公衆

2024/3/4

中東の街の狭い通りに戦争の騒音が響き渡る中、銃声の連続と幽霊のように舞う炎が都市に暗い影を投げかけ、ブラックアウトによってほぼ半分の都市が恐怖に満ちた闇に包まれました。かつて相互につながる輝きの灯りであった都市のデジタルバックボーンは、破壊され、政府のデータベースは廃墟と化し、熟練した敵のハッカーによって通信ネットワークは断たれ、都市の守護者たちは混沌から制御を取り戻すための残りの戦略を必死に模索していました。

混沌の中で、一国の希望はハッカーのグループにかかっていた。彼らは最後の防衛の砦であり、最後の守護者だった。この分散型グループは「ガード」という名前のハッカソンを開催した。ファイサルもその一員だった。混沌とした世界で、グループの揺るぎない決意とスキルは彼らを希望の光としていた。

彼はヘッドセットを装着し、AIエージェントを起動し、追跡不可能なIPを確立しました。彼はデジタルウォレットのプライバシーオプションをオンにし、市民権の証明と過去のハッカソンでの数々の資格を披露しました。このような予防措置は、これらの暗い時代において不可欠となっていました。

フェイサルが「ガード」インターフェースに入ると、それはただのオンラインチャットルームのように見えました。匿名性は明白で、誰も話さず、メッセージを入力することさえありませんでした。参加者を表す無言のアバターしか見えませんでした。しかし、その違いは、検閲耐性を約束するDVPテクノロジーを使用した安全な基盤と、外部の影響がこの最後の希望の砦に侵入することができないプライベートブロックチェーンにありました。

静かな部屋で唯一の声であるホストは、「画面にいくつかの紹介とルールが表示されます。それぞれの方に、ご自身の存在を確認するための質問がされます。」と言いました。その後、非遵守や疑いがある場合の追放のリスクが強調される警告が続きました。

すぐに、仮想のローマ兵士が画面に現れ、デジタル都市のための分散型防衛システム「ガード」の壮大なビジョンを説明しました。ファイサルは質問に迅速に答え、メインルームに戻ると、最初の参加者の半分しか残っていませんでした。このフィルタリングプロセスは、部屋が活気づいてきたようでした。

時間を無駄にせず、守護者たちはミッションを開始しました。フェイサルは彼の専門知識を活かして、自然と電力グリッドのセキュリティグループに引き寄せられました。しかし、彼らの会話は突然の電話で中断されました。フェイサルは電話を取り上げ、向こう側からの声が急いで言いました。「何か手に入りましたか？私たちは残りの電力グリッドを停止する必要があります。」

「元のコードを複製する方法はないのですか？」と声が尋ねました。絶望が伝わってきます。

「頑張り続けます」と、ファイサルは約束しました。

個人だけでは、政治的、社会的、経済的な変革を実現することはありません。政党、市民団体、労働組合、企業などを通じた集団の努力が常に必要です。Pluralityにとって、これらのより形式的でない社会集団は、個人と同じくらい社会の基盤として基本的です。この意味で、結社は人間性の陰と陽であり、最も基本的な権利において暴君の災厄です。再びデ・トクヴィルの言葉を引用します。「エゴイズムほど（専制政治）に適した人間の欠陥はありません。暴君は、彼を愛さないことを除いて、彼の臣民が彼を愛さないことを許す余裕があります。」自由、自治、多様性を望むためには、意味のある代理権を持つ新しい結社の形成能力を促進し、保護することが唯一の方法です。

しかし、インターネットの台頭が自由な関連の中核的な特徴のいくつかを実際に脅かしているという重要な意味もあるかもしれません。リックとテイラーが強調したように、関連やコミュニティを形成するには、関連とその内部のコミュニケーションのための「文脈」となる共有の信念、価値観、興味を確立する必要があります。さらに、ジンメルとニッセンバウムが強調したように、これは外部の監視からこの文脈を保護することも必要とします。もし個人が自分たちの関連へのコミュニケーションが外部の人々に監視されていると信じている場合、彼らはしばしば自分たちの言葉が誤解されることを恐れて、共有コミュニティの文脈を活用することをためらうでしょう。

インターネットは、より広範な潜在的な関連性を可能にする一方で、コンテキストの確立と保護をより困難にしています。情報がより広範囲かつ速く広がるにつれて、話している相手や共有している情報を把握することが難しくなりました。さらに、グループを監視することが容易になったり、メンバーが意図しないコンテキスト外で情報を不適切に共有することが容易になったりしました。したがって、リックとテイラーの夢を実現し、デジタル世界が多元的な関連性が繁栄する場となるためには、情報のコンテキストを理解し、それをサポートし保護するデジタルシステムを構築することが必要です。

したがって、この章では、協会の情報要件に関する理論を概説します。その後、コンテキストの確立とその保護に役立つ既存の技術について議論します。そして、これらの技術を組み合わせて、プライバシーでも公開でもなく、むしろ「多元的な公衆」、外部の監視から保護された共通の理解の多くの協会の繁栄を実現する方法について説明します。なぜこれが他のデジタル権利の支援に非常に重要なのかも説明します。

協会

形式的にこれが何を意味するのかを説明する前に、効果的な共通行動を可能にするためには、単に信念を共有するだけでは不十分である理由を考えることが役立ちます。共通の第二言語を話す一群の人々を考えてみましょうが、お互いがそれを知らないとします。彼らはそれぞれ異なる第一言語を話すため、最初はコミュニケーションができません。言語を知っているだけではあまり役に立ちません。代わりに、彼らが学ぶ必要があるのは、他の人々もその言語を知っているということです。つまり、彼らは基本的な知識だけでなく、他の人々が何かを知っているという高次の知識を持っている必要があります。

公開の抗議活動は、人々によって長い間反対されてきた政府を倒すことができます。これは、不満を政治的な力に変えるための共通の認識を作り出すことによって行われます。

形式的には、「共通の知識」とは、一群の人々が何かを知っているが、また、彼ら全員がそれを知っていることを知っており、彼ら全員がそれを知っていることを知っていることなど、無限に続くものです。 「共通の信念」（しばしば信念の程度で量化される）は、一群が、彼ら全員が信じていると信じていると信じていると...と信じているという状況です。ゲーム理論的な分析の多くは、このような共通の信念が、個々の人々が十分に調整すれば共通の目標を達成できる「リスク集団行動」の状況における協調行動の重要な前提条件であることを示しています。ただし、他の人々の支援なしで行動すると害を被ることになります。

ゲーム理論や他の形式的社会科学の分野では、個人を意図/好みと信念の集合体としてモデル化することが一般的です。このコミュニティの概念は、共通の信念と意図がそのグループを構成する個人の信念と意図と同じである必要はないため、グループを個別に考える方法を提供します。つまり、関連する信念と目標は、そのグループの共通の信念と目標です。この意味で、関連付けを作成する自由は、共通の信念と目標を作成する自由として理解することができます。しかし、関連付けを作成するだけでは十分ではありません。個人のアイデンティティを維持するために秘密を保護することが重要であると前章で主張したように、関連付けも監視から自己を保護できる必要があります。共通の信念が単にすべての人の信念になると、それは別個の関連付けではなくなります。そのため、外部の監視や内部の過剰共有からのプライバシーも、関連付けの自由にとって重要です。

コンテキストの確立

ただし、広報活動はコミュニティや関係の形成と同じではありません。 オンラインでの投稿は、公開抗議の開催ではなく、パンフレットの配布に似ています。 投稿を見ている人々は、同じ情報を消費している他の人々が誰であり、何人いるのかを知るのは難しく、また、彼らの意見を測定することもできません。 投稿は彼らの信念に影響を与えるかもしれませんが、それは特定の仲間のグループの共通の信念を作り出すのは難しいです。 投稿の拡散と注目を強調する機能は、誰かを助けるかもしれませんが、メッセージの受け手の追跡は、物理的な公共の場で可能なものよりもはるかに粗いものになります。

物理的な場で行われる活動では、参加者が互いに見える形で存在し、その相互作用がコミュニティ形成や関係構築に寄与します。しかし、オンラインでは、情報を受け取る側（受信者）が互いに見えないため、コミュニティの感覚や共通の信念を形成するのが難しくなります。この非対称性が、オンラインでのコミュニケーションや社会運動の限界となることがあり、それをどのように克服するかが現代のコミュニケーション戦略の課題となっています。

しかし、機械同士の間のこのようなコミュニティは、これらの機械を操作する人々の間に直接的に存在するわけではありません。この問題（コミュニティの創造の観点から）は、ブロックチェーンを維持するための財政的なインセンティブによって悪化しています。これにより、多くの参加者が財務的な利益に駆られて「バリデーター」ソフトウェアを実行し、活動を直接監視する代わりになります。これはまた、参加する人々が共通の非商業的な行動に興味を持つ人々ではなく、利益を得ることができる人々である可能性を意味します。それにもかかわらず、以下で説明するように、DLTは将来の連合の重要な要素となる可能性があります。

コンテキストの保護

もし文脈を確立することが主に公共性の強い社会的概念を作り出すことに関連しているのであれば、文脈を保護することは強く社会的なプライバシーの概念に関連しています。そして、公共性の技術と同様に、プライバシーの技術も、主に多元的な社会性をサポートするものよりも、より原子的な一元的な方向で開発されてきました。

暗号学の分野では、情報を安全かつプライベートに送信する方法について長い間研究されてきました。典型的な「公開鍵暗号」の仕組みでは、個人や組織が公開鍵を公開し、対になる秘密鍵を秘密裏に保持します。これにより、誰でも彼らにメッセージを送信できますが、そのメッセージは彼らの秘密鍵でのみ復号化できます。また、鍵の管理者はメッセージに署名することもでき、他の人が署名者からのメッセージであることを検証できます。このようなシステムは、インターネットやデジタル世界全体でのさまざまなセキュリティの基盤となっており、メールの盗聴から保護し、Signalのようなエンドツーエンドの暗号化メッセージングシステムやデジタル商取引を可能にしています。

この基盤を活用し、それに枝分かれして、強力なプライバシー強化技術（PETs）が近年ますます開発されています。これには、以下が含まれます：

gpt.icon

danah boydの著書「It's Complicated: The Social Lives of Networked Teens」は、デジタル時代における若者のオンライン行動と社会生活に焦点を当てた研究です。この本では、テクノロジーが若者の日常生活にどのように組み込まれているか、そして若者がオンライン空間でどのように自己表現し、コミュニティを形成し、プライバシーを管理しているかについて深く掘り下げます。boydは、一般的な懸念やメディアによる恐怖の煽りに対抗し、若者がオンラインで直面する実際の課題と機会を浮き彫りにします。彼女は、テクノロジーが社会的相互作用をどのように形成し、変化させるかを探りながら、プライバシー、アイデンティティ、友情の概念を再考します。

Dave Eggersの小説「The Circle」は、強力なテクノロジー企業「The Circle」で働く若い女性、メイ・ホランドの物語を通じて、プライバシー、監視、自由についての問題を探求します。この架空の企業は、ユーザーのオンライン行動を完全に統合し、監視することを目的としており、物語は徐々にディストピア的な展開を見せます。Eggersは、社会が完全な透明性と監視を追求することの危険性と、個人の自由とプライバシーがどのように脅かされるかを描いています。この小説は、テクノロジーが私たちの生活に与える影響と、それが個人のプライバシーと社会全体の構造にどのような意味を持つかについて、読者に深く考えさせる作品です。

両作品は、デジタル時代のプライバシーとアイデンティティに関する重要な問題を提起し、オンラインでの人間関係と社会的相互作用の性質を探求しています。それぞれ異なるアプローチをとっているものの、テクノロジーがもたらす変化に適応し、理解しようとする現代社会の挑戦を浮き彫りにしています。

基本的な問題は、暗号化や規制のほとんどが個人のプライバシーに関連していると考えられている一方で、私たちが通常プライバシーと言及するときには、グループに関連するものがほとんどであるということです。実際、ほとんどの自然発生データは、厳密に1人の個人に関連しているものはほとんどありません。前章で紹介したデータの社会的な側面のいくつかの例を再考してみましょう。

遺伝データ：遺伝子は、もちろん、家族間で著しく共有されており、一人の個人の遺伝データの開示は、彼女の家族についての情報を明らかにし、それに遠く関連する人々についても、より少ない程度であっても、何かを示唆しています。関連する議論は、遺伝性疾患や感染性疾患に関連するような多くの医療データにも適用されます。 通信の財務データ：通信と取引はその性質上、複数の当事者が関与するため、複数の自然な参照先があります。

位置データ：ほとんどの人は、その瞬間に共通の場所の知識を持つ他の人と物理的に離れて過ごす時間が少なくありません。

物理データ：個人に関係のない多くのデータがあります（例：土壌、環境、地質）。 唯一本当に個性的なデータの一つは、身分証明書の一部として作成された官僚的に作成された識別番号です。しかし、これらさえも実際には個人だけでなく、発行する官僚機関との関係に関係しています。

これは、ほとんどの関連する場合において、個人による一方的なデータの開示は他の個人の合法的なプライバシーの利益を脅かすことを意味します。したがって、プライバシーを保護するには、一方的な過剰共有に対して保護する必要があります。これは、外部からの強制が本質的に不可能であると一般的に考えられてきました：何かを知っている人はその情報を他の人と共有することができます。したがって、戦略は主に過剰共有、ゴシップなどに対する規範、個人が共有すべきでないことを覚えておくためのツール、秘密の過剰共有を困難にする試み、過剰共有を行う人々を事後に罰する政策に焦点を当ててきました。これらすべてが重要な戦略です：文学、メディア、日常の経験は、過剰共有に対する恥ずかしめやリークに対する執行に満ちています。しかし、これらは暗号化によって強制される保証には遠く及びません。暗号化は盗み見を非難するだけでなく、システムから彼らを締め出します。

しかし、ほとんどの情報は独立して即座に検証することが困難です。埋蔵宝の場所さえも追求し掘り起こすためには、かなりのリソースが必要です。そうでなければ、そのような冒険物語はほとんど興味深くありません。生成的な基盤モデルが説得力のある欺瞞をますます安価にするにつれて、検証の重要性は増していくでしょう。そのような世界では、個々の検証を対象とし、共有された情報の信頼性に依存する能力がますます強力になるかもしれません。そのような理由から、情報の過剰共有からの保護や盗聴からの保護がますます可能になるかもしれません。

新しい世代のネットワーキング標準で適切に組み合わせることで、これらのツールの組み合わせは、オンライン上での真の結社の自由を可能にするだけでなく、「公開性」と「プライバシー」の表面的な伝統的な分断を超える能力を与えることができます。通常、公開性とプライバシーを一次元のスペクトルと考えることが多いですが、もう一つの次元が同じくらい重要であることは明らかです。

目に見えない情報を最初に考えてみましょう。それは無関係な事実の山の中に隠れており、誰にでも利用可能ですが、誰の認識にも届いていません。これに対して、マンハッタン計画の存在の秘密は、おおよそ10万人の人々と共有されていましたが、世界の残りの人々からは厳しく隠されていました。両者は「プライバシー」対「公開性」のスペクトルの中間点に近く、重要な点で広く共有されている一方で、曖昧です。しかし、彼らはもう一つのスペクトルの反対側に位置しています：集中した共通理解と拡散した利用可能性のスペクトルです。

この例は、「プライバシー」と「公開性」が自由な関連性のパターンを説明するにはあまりにも単純すぎる概念であることを示しています。どんな単純な記述子も、私たちが調査し続けるべき豊かさには及びませんが、より関連性のあるモデルは、私たちが「多元的な公衆」と呼んでいるものかもしれません。多元的な公衆は、内部の共通の信念を持つ多様なコミュニティが外部の世界から保護された状態で共存するための情報基準を作成することを目指しています。これを実現するには、システムの参加者が自分たちのコミュニケーションの文脈を簡単に確立し保護できる「文脈的な信頼性」を維持することが必要です。

テキストは、情報がどのように共有されるかに関するより複雑なモデルを提案しています。このモデルでは、「多元的な公衆」という概念が導入されており、異なるコミュニティが内部の共通の信念を保持しながらも外部の世界から保護された状態で共存できるような情報基準の作成を目指しています。これを実現するためには、システムの参加者が自分たちのコミュニケーションの文脈を明確にし、それを保護できる「文脈的な信頼性」を維持することが重要です。

この研究によって開かれた最も興味深い可能性の一つは、共通知識と開示の不可能性の組み合わせの形式的な保証を達成することです。例えば、DVPを使用してコミュニティグループのメンバー間で分散された台帳を作成することができます。これにより、このコミュニティにとって共通知識である情報の記録が作成され、この情報（およびその共通知識としての状態）がこのコミュニティの外部で信頼性のある共有ができないようになります。さらに、もしプロトコルの「合意」を決定する手続きが現在のようなより洗練された投票ルール（以下の投票に関する章で説明するものなど）に依存している場合、現在の台帳よりも豊かで微妙な共通知識の概念を具現化する可能性があります。

さらに、これらのトピックの周りのすべてのスペースは、暗号化、ブロックチェーン、Activity Pubなどのオープンな通信プロトコルに関する標準に関する作業で満たされています。したがって、これらの標準が動的に進化するが広く受け入れられる技術的概念である「協会」に収束することを想像するのは難しくありません。したがって、オンラインでの協会の形成と保存を可能にする広く認識された標準が形成されることが期待されます。このような未来は、デジタルの結社の自由の権利を確立することができるでしょう。

協会、アイデンティティ、商業

デジタルの結社の自由は、本書のこの部分で議論している他の自由と密接に関連しています。前の章で見たように、「プライバシー」はアイデンティティシステムの完全性の核心ですが、ここで見たように、通常それとラベル付けされる懸念は、個人主義的な意味でのプライバシーではなく、個々の文脈の多様性に適切に関連しています。したがって、結社の自由と人格の完全性の権利は切り離せません。私たちが個人としての分離を作り出す多様な社会グループへの関与であるならば、その多様性の完全性を保護することによってのみ、分離された人格が可能になります。そして、もちろん、グループは人々で構成されているため、逆もまた真です。明確に定義されたアイデンティティを持つ人々がいなければ、これらの人々の間での共通の知識によって定義されるグループを作る方法はありません。

さらに、自由な結社の権利は、商業と契約の基盤です。取引は、結社の最も単純な形態の一つであり、デジタル取引システムが現金の中核的な利点とされるプライバシーをどのように再現するかは、誰がどのような取引をどの解像度で表示できるかに密接に依存します。契約は、より洗練された形態の結社であり、企業はさらにその上です。すべては情報の整合性と義務の共通理解に大いに依存しています。この章で概説した結社の自由と前章でのアイデンティティは、本書の残りの部分で続く内容の要となります。

Footnotes

ハルパーンとパス「ブロックチェーンプロトコルの知識ベース分析」 ↩